柏林孤影

很真实 很现实有人看怎么不舒服了？是你没有沉浸其中，当然也许你压根不是一个小市民。有人觉得德国题材片讲着英语很违和，也许他是德语专业户吧，我们还不是从下看着配音译制片长大的？演员原版更能帮助你体会他们的真情实感吧？

很容易就被片子吸引，对于战争的恐惧，不见硝烟的恐惧，战火纷飞的年代，谁都容易被洗脑被操控，谁又在乎你，在乎你的感受和愿望呢，而你又是那么的无助。

沉下心体会 你会发现虽然没那么多刺激，但你却紧张的要命，各位主演都做的十分到位，警察最后的抉择也表明这些小卡片是深入人心的，干扰到了他，也会干扰到人民大众的。

半夜看这部片子感觉很伤感。

　　《Alone in Berlin》确实没拍好，剧本问题最大。 　　原著是大部头，承担线索功能的主要角色就达五六人之多，再辅之以十数位次主要角色，编织成一张足以表现战时柏林各阶层精神状态、思想认识的恢弘网络。在短短一百分钟的电影里再现原著风貌是不可能的，因此，剧本必须围绕影片主创欲表达的核心意图来对原著情节加以取舍：是谱写一曲歌咏平民英雄的史诗，还是创作一部有历史质感的惊悚罪案影片？是关注个体，还是塑造群像？ 　　一方面，影片保留了原著中Quangel家所在公寓楼的所有住户，这传递给我它想尽可能展现当时柏林市民对纳粹态度的多样性的信号，然而另一方面，影片却没有涉及书中占有相当篇幅的地下抵抗组织的相关内容，因拒不入党而备受迫害的Eva也仅仅只是个邮递员而已。一方面，影片把原著中Enno和Emil的情节线删减殆尽，把Escherich的破案过程加以压缩、简化，从而使Quangel夫妇成为统领全片的绝对核心，看似是要专注于他们螳臂当车般的悲剧性壮举，可是另一方面，影片对Otto、Anna的个性、心理却着墨甚少——他们确是孤僻、内敛的人，但原著中并不缺少可用于多层次丰富他俩人物形象的绝佳素材（如一开始他们经受丧子之痛的不同表现，夫妻二人从隔阂走向融洽的经过，以及终章两人被捕后的情状种种），可惜电影几乎将其全部舍弃。这些在意图上彼此矛盾的取舍，导致看完影片后，我对导演想实现的效果一头雾水。 　　剧本的另一个问题是，主要角色行为的铺垫没有作好，这或许也是由于对原著情节加以取舍时有矛盾、犹豫之处，花费了太多创作精力与银幕时间在那些回顾时发现其实本就无力承担剧情意义的角色上。比如邮递员Eva、Persicke一家，他们在影片中的稀薄作用使他们没有作为有名有姓的角色存在的必要，也就更不用提什么在工厂里与Otto不对付的“党代表”了。Enno的出场时间简直以秒计，完全可以把他和Emil合并，以Quangel家邻居的身份偶尔出现，给Escherich的侦破工作增加些许曲折即可（不过，书中的Enno和Emil非常经典，如果哪位剧作家在改编剧本时，把他们作为明线，把Quangel夫妇作为暗线，那么我一定给他点赞）。Rosenthal太太的存在如果只是为了塑造法官Fromm，以及为Escherich提供一只鸟，而法官Fromm的主要作用也只是在最后探访时让Anna得以闭眼想象Otto的陪伴，那么在这两位身上花去这么多时间，实在是过于奢侈了。（看电影时有个明显的感受：影片后半段的节奏好于前半段。这是因为在后半段，剧情收束到几位主要角色身上，一来不再有杂乱无章之感，二来也不用费心去“照顾”次要角色游离与剧情主线的生活，而且谢天谢地，Anna终于离开了那莫名其妙的“工作”。） 　　影片把这些次要角色们蜻蜓点水般的捋了一遍，远未达到展现时代众生相之目的，却牺牲了梳理主要角色行为逻辑的时间，在我看来是得不偿失的。Escherich已经算是本片中非常立体的角色了，但即便是他，杀人与自杀这两场重头戏之前的引导与铺垫都是很不到位的，这甚至使他的行为转折显得有些突兀。原著中，Escherich是个脑子活络但对政治不感冒的警察，自豪于他的专业能力与职业操守，所以杀死Enno才会令他遭受那么大的打击：这是他第一次违反法律。此后，他由自信变得自疑，进而变得“软弱”，也正是因此，Otto在狱中钢铁般的坚强才会给他那么强的震撼，以致举枪自尽。 　　电影没有强调Escherich一直以来对自己能坚持“奉公守法”的骄傲，也没有采用足以表现Otto坚强不屈的有关情节，那么它如何解释Escherich在杀人后和自杀前的心理轨迹呢？影片的应对方式是，把Escherich“人道化”和“政治化”——它给Escherich加了两段情节：在Rosenthal太太自杀后，他放走了她家笼中的小鸟，是为“人道化”；在Otto被处决后，他颤抖着手拔下地图上的小旗，无比痛惜地摸着Otto那些明信片喃喃自语“I read all your cards”，“惺惺相惜”的同志情谊扑面而来，是为“政治化”。作为一名狗血爱好者，其实我在感情上非常喜欢这两段情节（不怕丢脸地承认，Escherich说“I（重音！） read all your cards”时，我都感动得哭了），然而在理智上，我还是认为用它们来解读Escherich的所作所为不怎么站得住脚。 　　我一直觉得，绝大多数观众是有与影片主创的意图相呼应的心理倾向的，他们会下意识地去迎合影片主创想要实现的影响效果，仿佛害怕会辜负后者的信任似的。本片的问题是，主创的意图过于模糊，不是那种与生活真实、情感真实相对应的“健康”的暧昧，而是一种让人不太舒服的主观的不确定感和某种难以言说的不一致性。观众就好像孩童面对喜怒无常的父母：我知道他们爱我，但我不知道我怎样做才会令他们满意——我知道编导们是用了心的，但我不知道他们在这一刻、在这一刻、在这一刻想唤起我怎样的思想感情，我感到自己无法契合编导的期待，因而有些无所适从。 　　本片虽非佳篇，然仍有佳句。观影过后，心里的感受不会是愤怒或无聊，而是遗憾：本可以拍得更好的，可惜了…… 　　 （通篇都是批评，却打了四颗星，一来是因为实在讨厌《La La Land》，所以最近看的电影，只要在我心里好过它，便是四星起评，二来也是因为看的时候毕竟洒了几滴眼泪，星给得太少，对不起自己付出的感情。）

其实本来想打三星的，因为拍的实在是太无聊了……前半段看的异常艰难。多出一星给丹布，被打那段之后的表演很好，以及最后自杀那个地方真的蛮震撼。

个人觉得这个自杀并不突兀，前面铺垫一大堆。从放走被冤枉的人开始，到和上司反抗（但是最后却屈服了），以及最后不忍心和别人一样将酒杯砸向男主的头，最后的独白更是一个flag。跟很多优秀的侦探一样，他聪明的同时会很佩服“罪犯”的一些手段和精神（这点从他分析“淘气鬼”的那段话就能看出来，还觉得这个“罪犯”非但不笨而且还聪明），所以到最后他其实是很敬佩男主的，更何况他说了，他看了全部的卡片，男女主心里的那种无法言语的反纳粹的精神已经慢慢的影响了他，他感受到了那18张没有交上去的卡片的力量，他感受到了“罪犯”的“美”，另一方面又感受到了己方对于无辜者的残忍，几方感受的叠加，造成了最后信仰的崩塌。最后的自杀，可以说是意料之外，情理之中了。

强权政治下，每个人都是卑微的，但请不要作恶，守住作为一个人的底线。特别是手中握着他人生死的督察或者盖世太保们，命令不可违抗，但请枪口太高一尺。剧末督查开枪自尽，他是一个聪明人，在看了所有的卡片后，最终认识到体制之恶，但清新的有几人？很多时候，群众是愚昧的，容易受宣传机器洗脑而不自知。男主夫妇散发了286张卡片，除了18张其余的都被爱国群众上交，不排除有胆小懦弱者，有怕惹是生非的吃瓜群众，更有政治觉悟高的朝阳群众，18对268，悲哀吧！但再想，星星之火 可以燎原，1个人至少唤醒了18个，按照此传播速度，传播四轮就超过一万了，这或许就是黑暗时代给人们带来的一丝希望与光明！

一张张小卡片的力量并不大，只有18张没有被上交，没有引起太多的关注，没有行程有效的流传，为此却付出了夫妇俩的生命，虽然说是为了死儿子，但是仍然感觉有点不值得，不过《大西洋帝国》里的半脸面具人却成了关键，他最后把所有的卡片一次性的扔到街上，注定引起很大的轰动，所以想要控制事态的他成了被影响最为深的人。当你想控制一件事的时候，其实你本身已经被这件事控制了。

一对送儿子去前线的老夫妇失去独子。法西斯统治下的德国，民众发声困难，这对夫妇写了200多张反战卡片，只有18张没有被朝阳群众上交举报。影片最后把焦点锁定在数字上。影片没有对那些觉悟很高的朝阳群众的战后生存面貌做出交代。差评……………………………………………………………………………………