播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) bloody paul greengrass
bloody sunday 这个事本身，北爱那个烂摊子，英军反抗组织，和这里的和平抗议力量，太纠缠不清了，出于再纯洁目的的组织活动，都可能在各种因素的影响下得到难堪的结果。greengrass在这里保持了相对的中立，留了这些思量给观众，只是最大程度的说出真相来。
不过区区十几人的伤亡，太不能惊诧中国人的神经了。自古时候，全中国人口不出千万的时候，我们的老祖先就敢于几十万的坑了。至于向平民开枪，只是还没有人能够去吧那个bloody june拍出来，也许再等20年吧。
2 ) 残酷的真相=真实
对真实事件的实景重现，本片从拍摄方式到内容呈现，属于泛伪纪录电影——即伪纪录类型片中的Docudrama类型。走进人群期间的手持摄影，黑屏转场，是对电影手法的极力隐藏，为了就是突出真实感，但其实该片是有着明显的叙事性。
比如对英军暴力行径的控诉之外，也部分英军对执行命令的困惑，对爱尔兰共和军的暗中煽动也是有所笔墨。并通过主角议员，以及那名遭遇不幸的少年，也表达了对民族、信仰方等冲突方面的扼腕。并将矛头直指操控一切当局，有着强烈的政治观点。
3 ) 关于伪纪录片《血腥星期天》的背景资料普及
既然看到了有关北爱的电影，那就来翻翻历史，看看在30多年前为什么在北爱尔兰会发生这样的悲剧。
爱尔兰人是凯尔特人的后裔，世代居住在爱尔兰岛上（爱尔兰人是爱尔兰岛的原住民），公元12世纪中叶，英国人开始入侵爱尔兰，闭上眼想也知道一个岛国的土著们是干不过未来的日不落帝国的，但是直到１８０１年，爱尔兰才正式并入英国版图，成立了“大不列颠及爱尔兰联合王国”（可想而知在这500多年里，爱尔兰人的反抗有多么强烈，需要这么久才貌似征服）。
１９１８年，英国举行大选，爱尔兰选出的议员大部分是争取民族独立的新芬党人。他们在都柏林成立了自己的爱尔兰议会，并于１９１９年１月宣布成立爱尔兰共和国，组成临时政府，并组织成２，０００人的共和军，到处开展反英斗争，解放大片土地，同时派出代表与英政府谈判，要求承认爱尔兰独立（可见我前面用的那个“貌似”是多么的传神）。被第一次世界大战弄得虚弱不堪的英国，无力再打一场国内战争，被迫于１９２１年１２月与爱尔兰临时政府签订和约，承认爱尔兰南部２６郡为“自由邦”，北方６郡仍留在英国（很大的一个原因是因为北方六郡已经有了很多英国本土的移民）。这时英国国名也改为“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。１９３７年，爱尔兰“自由邦”宣布建立共和国，但仍留在英联邦内。１９４８年１２月２１日，爱尔兰宣布正式脱离英联邦。１９４９年４月１８日英国承认爱尔兰独立，但拒绝归还北方６郡，由此便产生了北爱尔兰问题。
但是，北爱尔兰留在英国，是和绝大多数爱尔兰人的愿望大相径庭的，于是爱尔兰政府多次表示需要和平解决北爱尔兰的问题，但是英国政府置若罔闻。并对多次的公民和平示威游行进行了镇压，促成了上个世纪一个非常著名的恐怖组织“爱尔兰共和军”的壮大。
在恐怖主义横行北爱尔兰多年之后，英国政府终于认识到以暴制暴是不对的（这句话的语气参照罗永浩讲户籍制度的课堂录音中的发音）。亡羊补牢，晚是肯定晚了，不过再晚，也比不补强。于是在1993年的12月15日，英国和爱尔兰共同签署了“唐宁街协议”，开始了北爱的和平进程。
好在爱尔兰共和军内部也有文明社会的明白人，知道继续恐怖行为无助于实现爱尔兰统一大业，１９９４年８月３１日，爱尔兰共和军宣布“无条件的和不限期的”，结束恐怖主义行径（你让三分，我退一步，为对话创造一个和平的环境，这是人类起码的态度，当然有别于疯狗）。
在此之后，经过多次谈判，为了更为有效的解决北爱尔兰问题，爱尔兰政府修改宪法，正式放弃对北爱尔兰的领土要求；而没有宪法的英国，也修改了相关法律，向北爱尔兰正式移交管理权力，成立权力共享（由新教徒和天主教徒联合组成）的北爱尔兰政府执行机构，１９９９年１2月２日，北爱历史上第一个由原先对立的新教徒和天主教徒联合组成的地方政府开始运作，标志着英国政府对北爱长达２７年的直接统治正式宣告结束。
4 ) 血腥星期天
5 ) 论文化的意义
刚刚结束了二战的考研狗，一个人学习一个人吃饭的日子是我人生的升华，生活中容易表现出来的戾气和浮躁都被慢慢抹去，无论是成绩还是所获得的心境都是我一生的财富，［书写一生不潦草]。 高考我没考上的大学，考研我会考回去的。只要你肯努力，最坏的结果不过是大器晚成[生气] 乾隆问纪晓岚知不知道为什么要开恩科，纪晓岚说是为朝廷选拔人才。乾隆说不是，是为了让天下的读书人有个念想，好好寒窗苦读，不要上山落草。从最犬儒的角度来说，科举是否真正公平不重要，但是大家认为它公平很重要。特别是读书人认为它公平，很重要。其意在安抚天下人心
6 ) 血腥星期天
影像以一種虛擬寫實的第一人稱觀點希冀觀眾們成為抗爭其中一員(卻同時是鎮壓國家機器一方，受壓迫方的全知觀點)進行，影像高度晃動，失焦的不確定性宣示一個動盪事件即將到來。在這部片我認為可以援引高達九零年代的巨作<<電影史Histoire(s) du cinema, 1985-1998>>所說的，"電影什麼都沒有看見。在廣島，在列寧格勒，在塞拉耶佛，你什麼都沒有看見……：4B章節"。
其實在看這部影片的時候，我便很擔心這部片基進(radical)的觀點會讓許多不知道英/愛歷史的觀眾們，除了感到英國人欺壓愛爾蘭人的歷史背景以外(雖說就歷史脈絡來看確實如此)，憤怒是唯一的宣洩。就像現今常見到媒體對二二八事件的報導，常聽到的是主持人直接講述著國家機器(國民黨政權)如何的政治經濟與武力體系下欺壓人民，卻不見一些歷史脈絡...國民黨如何戰敗來台，當時世界的經濟背景，台灣作為一個日本殖民地->國民政府接手的不適應與粗糙。
我擔心的是這樣的影片是否會對不了解愛爾蘭歷史的觀眾造成了憤怒與敵視，但卻忘了同理心，彼此相互理解的重要性。
就樣高達在《電影史》中所說，「一個三十五釐米的簡易長方形體，拯救所有實在名過其實。」（1A 章節）
或者這部片對台灣觀眾一個很重要的觀點就是讓他們知曉，其實就算很早便有地方民選議員代議制度的英國(先進國家，"第一世界")，似乎在處理同塊土地上的自治權爭議問題也沒有什麼了不起的"民主意識"，也只是一味的使用武力鎮壓，事後再接續著與國家機器豺鼠一窩的媒體欺瞞事件當地以外的觀眾而已。
(這裡有更詳細關於當場的血腥鎮壓相關報導 http://www.infosatellite.com/news/2002/02/p050202bloodysunday.html)
7 ) 正义是相对的
作为一个具有纪录性质的影片，还行。
我想说说这类min qvan运动和暴力镇压的事情。
一个，大家都会想起的，中国30年前发生的事情。我相信这些桥段都是一样：大多数人争取权利的人是非暴力的，少数暴乱主义者趁机混进去，而当权者也利用少数暴乱主义者作为借口（也有可能就是事实），以暴力应对min qvan运动。
事实是怎么样，不重要，你只需要知道桥段就可以了，同样的现象在两方有完全不同的解释，而且听起来都是合理的。
这些事情需要跳出来看，这些冲突，无论是否暴力，都是矛盾发展的结果，在北爱尔兰，就是因为英国要占领她，她的人民要反抗，没有血腥星期天，也有爱尔兰共和军的恐怖袭击，逃不掉的。
中国当年，通货膨胀居高不下，特权阶层肆意妄为，人们没有安全感，矛盾是无法化解的，冲突不在今天就在明天。我们观察中国现在的情况，也是看这一点。有没有基础而无法调和的矛盾，是不是在解决。
另一个，一定会想起的，就是现在的HK。回头看看号称支持民主自由的英国政府，对于身边被占领的领土做了什么，还好意思来说中国。最好暴力冲突不要发生，否则像血腥星期天一样，38年之后再还你所谓的公平，你们想要吗？
片中的伞兵全部由退役军人扮演
民主在《血腥星期天》里并不存在。不仅如此，所谓的“民主”在现实中亦无法成为真实。这才是格林格拉斯这部现实主义作品反映出来的真实。统治者于这场“和平”对话当中掌握着至高的权力，而议员领导多数人争取自身利益的运动最终反向指涉少数派群体。这也解释了为什么平权之路总是举步维艰，而绝大多数成功案例总是发生在电影世界里。
多年以来一直津津乐道《千与千寻》是目前唯一一部拿过欧洲三大国际电影节最高奖的动画电影，后来才知道2002年第52届的柏林电影节还有一部真人电影与《千与千寻》一起拿到金熊奖，最近想起这部迟迟还未观看的电影，《血色星期天》，于是就特地在这个星期天特别观影了。—— 原来是《谍影重重》2、3、5 以及《菲利普船长》导演保罗·格林格拉斯的作品，作为一部剧情枪战电影拍得仿佛是现实纪录片一样真实，厉害了。决定观影时没想到是如此题材的电影，让我联想起《为了萨玛》《民主的边缘》还有某些禁片以及某些历史等等。
DON将亲身经历写成书 并协助制作了此片 他说每次看都禁不住想起那天他的朋友头部被英国军队的枪击中倒在他身边的画面 导演手法一般 铺垫过长 手持过晃过多严重影响观感 渐黑transition运用过度 但只凭这血淋淋的历史事实足以震撼人心
保罗·格林格拉斯的手持代表作，之后他还把手持风格延续到了好莱坞以及谍影重重系列并形成风潮。影片以粗糙的手持影像还原了那个时代的场景，让你误以为这是一部残留的纪录片，增加真实性之后自然更有益渲染气氛。无论如何，朝平民开枪的军队都是令人不齿的，可惜此类事件仍时有发生。
02年柏林金熊奖。格林格拉斯的伪纪实手持之作，从技术层面来说，影片除了手持塑造的真实感以外，平行蒙太奇的加入也功不可没，尤其是片尾用此来撬动情绪外，还有所深思。其实很难断定影片的好坏，只能说在通往自由之路，我们还需要努力。。
其实英国也是有一批对北爱持续持同情立场的牛逼导演了，肯洛奇和保罗都如此。去年在柏林，看了那部关于血色星期天前一年的《71年》，两部片子都非常粗粝而真实，格林格拉斯这部则更彻底的集中事件当天，伪装成一次历史素材重剪。
从今天起，每一个德里市的青年、少年都将加入共和军。
有些纪录片的风格，事实的残酷足以令人震撼！难能可贵的是，几十年后的英国能将这段历史公布于众，将丑陋揭露出来，让人们记住这个真实又耻辱的日子。然后想一想，我们呢？14年前的死去的那批人呢？
朋友推荐我看的，故事就是讲述70年代英军屠杀爱尔兰民运人士。镜头多次摇晃而且经常渐变黑屏，看起来很累人，剧情没有多少艺术色彩，不够观赏性，但很写实。
历史总有惊人的相似
因为最近香港的事专门找出来看的。嗯……只能说，社会学与经济学才是济世良方，民运无用，非民主国家尤其是。背后是不太好听的真相：万物向来刍狗，更何况里面混着大量没有脑子的、行走的荷尔蒙。
真他妈无聊！
对真实事件的实景重现，本片从拍摄方式到内容呈现，属于泛伪纪录电影。走进人群期间的手持摄影，黑屏转场，是对电影手法的极力隐藏，为了就是突出真实感，但其实该片是有着明显的叙事性。比如对英军暴力行径的控诉之外，也部分英军对执行命令的困惑，对爱尔兰共和军的暗中煽动也是有所笔墨。并通过主角议员，以及那名遭遇不幸的少年，也表达了对民族、信仰方等冲突方面的扼腕。并将矛头直指操控一切当局，有着强烈的政治观点。
保罗·格林格拉斯的《血腥星期天》拍得真好，这个调度，仿佛亲身经历了一场血淋淋的反民权杀戮，心脏一阵阵紧缩，眩晕，紧张，手心冒汗，不是纪录片，胜似纪录片。决定好好学一下北爱尔兰历史。再去重温《风吹麦浪》《因父之名》《哭泣的游戏》……
混乱下的欺骗，夹带私念的正义。
记者出身的绿草导演采用他拿手的新闻纪实风格拍摄，手持摄影，场面调度灵活拟真，模拟环境声，呈现了粗砺真实的视觉风格和身临其境的现场感。从头到尾都从双方的角度来描述整个事件，一个看似相对客观的视角，让事件还原起来更加真实可怖。历史事件的错综复杂被完美展示出来，流氓无产者、便衣军队都是事件的助帮凶。当然还是把所有的同情投给了受屠杀的北爱尔兰民众，把利剑刺向了愚蠢鲁莽又试图掩盖罪恶的英国政府。首尾呼应的两场发布会，和平革命的主张作古，从今天起，每一个德里市的青年、少年都将加入共和军。
有点做作...虽然我知道导演是追求记录片风格但既然都是演出来的又何必要做到这样所谓的"记实"...?...新闻节目倒是也罢...但这毕竟还是电影啊...真不知道柏林人怎么想的...如此枯燥的电影也能金熊...也就话题性还过的去...过度摇晃的镜头都让我差点看吐了...好晕...
在U2的歌声中心情久久难以平复。
“感谢英国政府，今天你们摧毁了民权运动。”爱尔兰人誓要为他们的兄弟姐妹讨回正义，他们也确实做到了。2010年，英国政府公布调查报告，正式承认了自己的滔天罪行，即使这个道歉已经晚了38年。政治斗争里没有好人，流血事件中没有赢家，在这么一场真相与耻辱的对决里，输的永远不会是人民。他们可以用各种各样的借口去掩饰，去合理化自己的行为，但军队永远永远，都不该向手无寸铁的平民开枪。