母亲

他似乎知晓了一切，似乎又遗忘了一切；她似乎知晓了一切，似乎又遗忘了一切。 所有的弱势群体都遭到了草率的对待，他们的利益是不被重视的，所以很多时候他们也只能依靠直觉来解决这些不公平的事情。 迷案发生时的阴雨绵绵，以及结尾的温暖夕阳，智障，腐败，沉重的情感。奉俊昊的独特元素已经让人如此熟悉了，因此剧情不丰满的时候难免会让人觉得是这些元素的堆砌，导演的自我复制。个人感觉元彬演的不好。 母爱，究竟是疯狂的，还是伟大的，还是既疯狂又伟大的呢？ 疯狂，究竟是褒义词，还是贬义词，还是既褒义又贬义的呢？恨由爱生，恶由善生；杀人并不是单纯的善恶争端，这其中掺杂了太多情感意志人性，甚至母爱。

步步悬疑，环环相扣，每一个细节的呈现都可以推动故事的发展，看似无关紧要的一个细节、一句话却都可以与后续发展的剧情相对应，光从推理悬疑的角度来看，奉俊昊的导演功力也是非常出色的。但纵观全片，导演要阐述的并不仅仅是亲情与犯罪，显然，他关注了更多更广的东西。 从《杀人回忆》开始，我们就看到了奉俊昊对于社会不公、古板教条、冷酷机制等进行过不遗余力的讽喻。显然，我们在本片里看到了更多，社会对于弱势群体的漠视与不公、腐朽不堪的法制体系、血淋淋残酷的真相、恐怖的记忆。。。等等无不渗入到影片的叙事发展中去。开头便喻示了这个社会的不公平待遇，高贵阶层撞了人扬长而去，揭不开锅的低层人物却还要负责宾利车的损坏赔偿？弱智的儿子与母亲处处受人岐视，但弱势群体却可以欺负更弱势的人，儿子用石头砸死了卖身女孩，低能儿的母亲只能通过残杀另一个弱势人物拾荒老头，最后还要依靠一个更弱势的无亲无故的低能儿才能还儿子的“清白”，太可怕了，太冰冷了。而这个社会中所谓的精英们在哪里呢？警察胡乱定证判案，律师搂着小姐说法律，买药的光鲜太太既要命又要立牌坊，正义只能用暴力来体现，友情也只能依靠金钱来维系，所以说，他们，也就象冰冷的镜头，冰冷地注视着这些不公与不幸罢了。

镇楼

奉俊昊出生于1969年，1988年考上延世大学。注意一下这个时间点，对理解他的电影有很大用处。1979年朴正熙遇害身亡（对，就是朴槿惠的爸爸），全斗焕政变上台，绞死了金载圭，逮捕了金大中，光州事件爆发，韩国政府在美国授意下对民众进行镇压，政局动荡到什么程度呢？1987年6月国际奥委会明确表示，如果韩国政府再不改善状态，将撤销汉城1988年的奥运会举办权。结果是全斗焕和金泳三会谈，卢泰愚发表6.29宣言，全斗焕辞职，金大中获得特赦，在其后的总统选举中，金大中和金泳三决裂，导致卢泰愚渔翁得利胜选。全斗焕和平移交总统权力，遁入深山寺庙，闭门思过，承认光州事件是一次大屠杀，并为此道歉。在《请回答1988》中，金正锋跑去寺庙吃素，撞见的那个神秘的秃顶人，就是全斗焕。

卢泰愚上台之后，民众的主要诉求是清算光州事件，释放当年被抓的民主人士。但政客哪有清白的，一旦清算，卢泰愚很担心必然会清算到自己头上来，而他仅仅36%的当选得票率权威性显然不够（对比1992年金泳三88.4%的当选得票率），因此卢泰愚不打算清算光州事件，导致社运团体将他的政府当作威权政府的延续来进行抗议。《请回答1988》中成宝拉作为首尔大学的学生多次参加游行示威，说得也是这件事。另外，成宝拉在第一集，痛打正在备战奥运举牌小姐的成德善，万能的网友考据出来台词被改过，导致姐姐成宝拉看上去像疯子。原来的剧本台词是成宝拉说：你得意什么，当奥运小姐了不起啊，知不知道为了开奥运会建场馆，有多少老百姓被逼迁？所以她才拒绝观看奥运会开幕式。后来改了台词了，毕竟八点档合家欢电视剧，没必要。

《请回答1988》为什么选了这一年，说到台面上的理由是这一年举办了汉城奥运会，更深刻的理由是从这一年开始韩国民主化进程开始走上大道，老百姓的生活总算安稳一点了，直到1997年，全斗焕被判死刑卢泰愚被判17年，光州事件才正式在法律上得到平反。奉俊昊的少年时代，青年时代都在是动荡不安中度过的。理解了他的青年时代，理解了他的现实关怀，就能理解奉俊昊几乎所有电影。《杀人回忆》原型事件发生在1986年，是政局最为动荡的那一年。这是一个很明显的反类型片，讲得虽然是一个连环强奸杀人案，但和标准类型片不同，最后没找到凶手。看过悬疑探案类型片的观众都知道，哪怕最后抓不到凶手，也得让大家知道凶手是谁至少做成《老无所依》那种，否则你的重心要放在哪，故事和情节的向心力在哪？但《杀人回忆》中大量的细节描述的都是侦破过程，而它的轴心，简单说，就是处在新旧世界之间的痛苦的人们。死了人，整个警察系统都是腐败、瘫痪的，现场随意破坏，证据保存不住，警长玩忽职守，两个警察一个刑讯逼供一个糊弄大师，这是旧世界的警察形象。从首尔自愿来了个年轻的警察，专业、科学、文明、正义，像是新世界的代表，但又怎么样呢，这两伙人先把一个底层傻子打得不成人型，后来把一个工人无辜者刑求到爆发民众抗议，最后差点给掏枪把一个书生气的无辜者打死在涵洞里。

宋康昊是坏人吗？不是。他是病人，女朋友老来给他打针吊点滴，但他得了啥病？一直没说。这是一个很明显的隐喻。刑求的警察最后被他打得最惨的傻子废了那条惯于践踏人的腿，截肢了，这显然不可能出于偶然，作者意图在这里太明显了。金相庆某种程度上还可算成好人，但影片里特别明显地插入了民众示威时他血脉喷张、挥舞警棍殴打示威者的镜头，最后掏枪说“我一枪打死你都没人知道”这种暴徒言论的人也是他。

打最底层的傻子，傻子家人也只敢客客气气对待这两个警察；打教友，就生了民变；打一个书生气质的人，此人可是会单枪匹马坚定地抗议和反抗。天下滔滔，时局动荡，大家都不知道为什么会陷入这样的境地，美好的人死在阴沟里，无辜的人在地下室被吊打，而警察也疲于奔命毫无成就感——日子何以变成这样？每个人怎么都这么痛苦？而最后的结局，是造成这一切死亡、不公、痛苦、挫败的凶手始终没有被指认，始终活在你我之间。宋康昊最后穿越第四堵墙那个镜头，可以看做寂静的警报。

奉俊昊能不能选一个抓到凶手的真是案件来做呢，当然可以，他一样可以做出超强悬念来。他为什么选了这么个题材呢？ 《汉江怪物》豆瓣归类科幻片。故事情节很简单，汉江里出了一只怪物，抓走了小女儿，一家人去救孩子，最后消灭了怪物。汉江是韩国境内最重要的一条河流，从上世纪60年代起沿岸的出口经济迅猛发展，韩国一跃成为亚洲四小龙，被称为“汉江奇迹”，所以“怪物”生在汉江这个设置要认真体会。

这个怪物是哪里来的呢？是一个美国人命令一个韩国人把有毒的液体倒进汉江，最后滋生了一个怪物。又是一个美国人帮着江边的韩国人逃生，被怪物咬伤了。韩国政府抓了宋康昊，在一个美国人的主导下开颅取病毒，最后电视里还是美国人在胡说八道。只要看看二战后朝鲜半岛的历史，也确实很容易理解奉俊昊要说什么：这一个美韩合谋搞出来的大怪物来搞我们老百姓了。但这不是最重要的，最重要的是人物的设置。弟弟是个搞社运的大学生，片中他说我把青春和热血都献给了这个国家，而且扎起燃烧瓶来轻车熟路，但他找不到工作。妹妹我印象里没开一枪，武器是射箭。怪物被淋了汽油，弟弟要去扔燃烧瓶结果脱手了，是姐姐像点圣火似的一箭射过去给干倒了，虽然实战还是枪好使，但韩国传统强势项目是射箭，你可以想象一下中国人用乒乓球干倒大怪物，这里面多出来的那点意思。

最奇特的是宋康昊这个人物的设置。就故事发展情节而言，他是典型的台灯人物，你把他换成一个台灯也不影响故事发展。试试把这个人物删掉：一个小女孩，父母双亡，跟着爷爷在汉江边开了个小卖部，有天被怪物抓走了，爷爷，姑姑和小叔三人合力把她救出来了——故事几乎可以原封不动的进行。宋康昊贡献了哪些不可替代的情节呢？就是被韩国政府抓走，被美军开颅。只有这里。

这个情节甚至跟抓怪物的主线都不挨着，删掉它故事甚至更紧凑：爷爷拿着手机，接到小女孩电话，去救孩子被怪物杀死，叔叔去找人定位手机地点，小姑去救孩子，把怪物赶到江边，搞死怪物救出俩孩子。为什么一定要写宋康昊的这个角色呢？他懒，无能，迟钝，偷奸耍滑，很不像个男人，留不住媳妇连累弟弟害死了爸爸，但就是善良，一心一意爱孩子，女儿奴，为了孩子怎么都行。就是这样一个人，就想安安稳稳过日子，遭此横祸，女儿被抓走，爸爸被摔死，自己被抓去开颅，唯一一次用强也只是为了救女儿————这不就是勤劳善良爱好和平的韩国老百姓么？宋康昊演技实在太好了，这么个讨人嫌的人物居然可爱的不得了。

《雪国列车》就不多说了，完全的极权隐喻，看得时候难免把战后韩国民主化过程与之一一对应，卡司大，野心也太大，感觉没完成。但在雪国列车里，奉俊昊对空间的把握让我印象特别深刻。列车的“头尾”和后来《寄生虫》别墅的“上下”一样是很直白但有效的用法。但这也不能算新鲜，《高斯福庄园》和《唐顿庄园》（同一个编剧）对空间“上下”和阶级“上下”的关系就做了描述。从《母亲》开始，奉俊昊对现实的关照进入了具体而微的层面，我感觉《母亲》是奉俊昊最重要的电影严重被低估了，即便剧本毛刺一如既往的多。我看豆瓣上在批评什么畸形的母爱，觉得是不是边刷手机边看电影了。理解这部片子的核心，是理解一个孤女如何意外死亡的。这片子和李沧东的《诗》几乎是处理了同一个性质的题材。

在《母亲》里，一个女孩，没有父母，还得赡养奶奶，只能依靠出卖身体来换大米吃，最后意外被一个傻子砸死了。在《诗》里，一个在校女孩，被一群不良少年强奸最后投水自杀。两个电影都是通过老年人的视角展开的。《母亲》中儿子意外被卷入凶杀案之中，为了救儿子她展开了一系列洗冤行动。《诗》里奶奶得知了孙子的罪行最后将孙子送给警察。这两个故事都有刑事案件要素，但都没有大肆渲染案件本身。《母亲》跟女孩交易过大米的男人从未成年人到老翁，从流氓到智障人士，触目惊心。母亲对儿子的愧疚感来自于活不下去带着儿子喝农药，结果没喝够，没死成，把儿子脑子搞坏了。再多想一步都觉得胸口发紧：遭遇了什么样的艰难，让一个少女可以这样活着，一个母亲可以带着孩子去死。对社会底层的盘剥、忽视，底层之间互相的倾轧，对光天化日下的罪恶之无动于衷，让《母亲》这部电影有一种特别阴郁的基调：活着就无法忘记，忘记就丧失自己，可不忘记又活不下去。

《寄生虫》反应的现实就更当下：贫富巨大的悬殊，毫无尊严的生活，全无可能的将来。李沧东和奉俊昊先后拿出《燃烧》和《寄生虫》两部反应贫富巨大差距的被撕裂的韩国社会，应该不仅仅是巧合。奉俊昊的影像确实没话说，调度，速度，力道，节奏感，运镜，刚猛有力教科书式的好看，一力降十会，有时候剧本毛刺多得让人摇头也会被快打慢得盖过去。把严肃的主题放进一个刺激的故事里说清楚说好看，虽然难得圆满，但确实是条不跌分也不丢观众的好路子，然而潜在存在的问题也挺明显的，就是…..我们…..始终……还是……要回到……李沧东……

李沧东