暴裂无声

谈《暴裂无声》之前，先说一个故事。

城里人问山里放羊的孩子，小孩，你为什么放羊？

赚钱

为什么赚钱？

娶媳妇儿。

为什么娶媳妇儿？

生娃。

为什么生娃？

放羊

一直以来，这个带点儿幽默的悲伤故事用来讽刺传统观念、落后习俗对个人的影响。

而《暴裂无声》没有幽默，是一个纯粹悲伤的放羊娃故事。

还原故事

电影拍摄的比较隐晦，导演用留白的手法剪掉一些故事情节，我尝试着复述一遍这个故事。（以下是剔骨型剧透）

谷丰村村民张保民年轻时和人打架咬断了舌头，此后不愿说话。

2004年前，谷丰村旁的山上发现铁矿，弘昌矿业欲收购谷丰村土地用以开矿。村长成为矿业公司代言人，积极说服全体村民促成这笔交易。其他村民都同意签约，唯张保民拒绝，并在谈判时和羊肉馆老板丁海发生打斗，最终不慎用羊骨戳瞎丁海左眼。为了赔偿丁海，张保民离开妻子翠霞和儿子张磊去奉县（奉献）煤窑里打工赚钱。

但张保民的拒签并没能阻止弘昌矿业的开采。巧取不成弘昌矿业开始豪夺，违法开采矿山，谷丰村很快就陷入环境污染的恶疾之中，污水横流，飞鸟被毒死，村民患上慢性病。

随后弘昌矿业遭到举报，如果坐实“非法开采”的罪名，弘昌矿业老板昌万年将有5年的牢狱之灾，为了消灾，昌万年聘请律师徐文杰应对。徐文杰在股市崩盘中输了一大笔钱，急需用钱的他铤而走险，找人做伪证帮助昌万年脱罪，最终非法开采罪名不成立，法院判弘昌矿业缴纳一笔罚款结案。

2004年10月12日，在谷丰村旁边的山坡旁，昌万年支付给徐文杰50万酬金，并登上山顶准备射杀几只绵羊助兴。为了保护绵羊，放羊的张磊（张保民儿子）被射杀，昌万年随后用弓箭瞄准徐文杰威胁其不得将此事透露给他人，两人将张磊的尸体投入山洞中，但这一切被羊肉馆老板丁海的儿子目睹。

回城后昌万年发现射杀张磊的箭头丢失，怀疑徐文杰私藏了该箭头做证据，随后电话徐文杰，但惊慌失措的徐文杰不敢接听。这加剧了昌万年的怀疑，并最终绑架了徐文杰的女儿媛媛，希望以此来交换证据。但媛媛被四处寻找儿子的张保民无意救下，并巧合的藏于张磊被抛尸的洞中，不过张保民并没有看到藏于山洞深处的张磊尸体。

随后因怀疑昌万年也绑架了张磊，张保民独闯弘昌矿业办公室，在经历一番打斗后被昌万年捉住捆在车尾箱内，在车厢内张保民捡到一颗箭头，用该箭头割开绳子逃生。而在随后的打斗中，张保民将该箭头刺入昌万年大腿，昌万年拔出箭头时发现这就是他射杀张磊的凶器，进而意识到徐文杰没有私藏证据，对自己不构成威胁，他慌忙将该箭头掩埋在山坡上。

徐文杰在张保民的帮助下从山洞中找回女儿，但未告诉张保民张磊的死讯和抛尸在该山洞的事实，随后昌万年和徐文杰再次达成互不揭发的默契，重新确定了攻守同盟。

检察院再审弘昌矿业的“非法开采”案，昌万年和徐文杰以伪证罪被判刑，但二人都未供述杀死张磊的案件。

最终，丁海的儿子用粉笔在墙上划出了昌万年杀死张磊的过程，昌万年和徐文杰被依法处理，而张磊的尸体则随着矿山的爆炸湮没在飞灰中再也找不到。

故事足够精彩，但比故事更让人深思的是嫁接在这个故事内核上的现实反思。

阶层背景

开幕第一个镜头，放羊的张磊在高压线下的石墩上用石块堆砌了一个不规则的金字塔，而后来张保民来寻子的时候这个金字塔已经坍塌，因为磊字就是三个石字组成，石块的坍塌暗合张磊亡故的命运，但这个金字塔造型不仅仅出现在这个高压线下，还出现在在昌万年的办公桌上。

在他的办公桌上有另一个制作精美的金字塔摆件，在张保民独闯弘昌矿业办公室寻找儿子并打到一众保安后，昌万年正是用这个金字塔摆件将张保民砸晕。

这两处的金字塔都对应着社会阶层，在这个金字塔社会中，放羊孩子位于底层社会，他们摆出来的金字塔被风一吹就散了，而位于社会顶层矿主的金字塔则坚固无比，可以用来砸晕人的脑袋。

与此对应的是三个车牌，昌万年的悍马车牌为豢A；徐文杰的车牌为豢B；而张保民的车牌为豢C；A、B、C三个字母代表了三人所处的社会阶层，分别为上层、中层和底层。

除了金字塔外，另一个更显眼的比喻是羊——位于底层的村民是一群待宰的羔羊。

昌万年爱吃羊肉，在自己的私人会所中大啖羊肉，满桌的羊肉鲜红艳丽，他不紧不慢的吃着，并且邀请他的对手同时也是举报嫌疑人的李总一起吃。

李总说，最近信佛吃素了。

昌万年说，这可不是个好习惯，羊也吃素。

如果将这个桥段翻译成现实的局势，昌万年邀请李总加入他的阵营，一起非法采矿侵占村民利益。因为“山上山下几十个矿坑，哪个不是用我的车辆机器？只有你一家除外。”而不愿同流的李总拒绝了，这直接引发了昌万年的报复——如果不来一起吃羊，那么你就是下一个被宰杀的羔羊。随后昌万年的手下将李总打倒，抓了生羊肉塞喂李总，并威胁他交出最后两个矿场的经营权。

昌万年的生存哲学很简单，“要么吃人，要么被人吃。”他认为这套左手大棒右手金元的策略足以摆平任何人，比如对付村长的主要方式是拉拢，派人拉两车矿泉水，送几盒外烟，而对于律师徐文杰，50万买通做伪证，不就范就绑架你女儿。

但这个方法在张保民这儿卡住了。（电影中，手下回复昌万年说媛媛被张保民救走时，切羊肉的电动切刀突然爆出火花烧毁，手下查看后说羊肉中间卡了一根骨头，该桥段映射张保民是软弱羊肉中的那根硬骨头。）

昌万年先是对张保民进行拉拢，“（悍马车前挡风玻璃被砸）不用管了，儿子找到了回头来我的矿上上班吧！”拉拢不成，随后又是各种打斗威胁，但张保民依旧沉默的抵抗。

张保民是什么人？在昌万年看来，张保民是一个普通的羔羊，加之张保民不会说话，这更显示出他是一个“沉默的羔羊”。

但恰恰张保民是一个生性倔强的人

虽然咬断了舌头但他“不是沉默的羔羊”。

为什么无声？

在电影中对于张保民不说话的原因给出了解释，“年轻时和人打架咬断了舌头，就不愿意说话。”

注意，不是咬断了舌头“不能说话”，而是“不愿说话”，也就是说张保民可以说话的，但是他不想说。

为什么不想说，表层意思是舌头受伤口齿不清，而更深的理解或许是“张保民觉得说话也无用，说还不如不说。”这是电影要表达的另一个意思，处于社会底层的羔羊，无论是否真的“失语”，其实都没有渠道表达自己的诉求。

张磊丢了，张保民先给校长打电话询问，校长却因为接待捐助宿舍楼的“大善人”昌万年而没有接听，学校丢了一个学生，校长不闻不问，却忙着和富豪合影留念。

从另一个角度看，穷人们对于教育的诉求得不到倾听。即便是教育工作者，对于这些孩子能否享受到义务教育也漠不关心，更讽刺的是校长还在帮助昌万年对接记者，昌万年拒绝了举办仪式的请求，却保留记者宣传自己的权利，直白的说，穷家孩子失学的事情无人过问，但富豪阶层捐助学校的新闻将出现在媒体上。这映射底层民众教育诉求得不到回应。

张保民去报警寻子，派出所里一个农妇正在哽咽的说自家的牛丢了，这头牛是家里的命根子，警察们不耐烦的倾听着。张保民报警后也没见到警察对于此事作出任何调查，准确的说，大部分村民遇到困难报警的结果都是不了了之。这映射底层民众法治诉求得不到回应。

谷丰村水源被污染，飞鸟饮水后死在渠沟旁，村民们只能喝带有异味的井水，并患上慢性病，翠霞每天都在吃护肝片，栓子他妈也出现类似的病症，而村长在昌宏矿业的庇护下常年喝瓶装水，对村民凄苦的生活熟视无睹。这映射底层民众生存诉求得不到回应。

诉求得不到回应的后果是——村妇们求诸神佛，男人们求诸暴力，孩子们求诸奥特曼。

吃了寺庙里请来的斋饭，也烧完了符咒后，仍旧没有等到磊子的回来，绝望的翠霞抱着羊羔坐在自家门前失声痛哭。这个疾病缠身的村妇没有能力去寻找儿子，她只能寄希望于神佛，而现在这个唯一的幻想也破灭了。

而张保民与世界对话的主要方式就是拳头，从小打到大，倔强而无畏，但这从侧面看出张保民是聪明的，并且是深刻理解这个社会的人。他知道作为底层民众想要与上层社会沟通，最好的方式是暴力——不怕死是底层民众在与权贵沟通时唯一的优势。

电影中多次出现奥特曼，磊子茶壶上的贴画、丁海儿子的奥特曼面具，村里孩子坐在电视前看奥特曼的镜头。孩子们将奥特们视为英雄，因为奥特曼总能将破坏家园的怪兽打死，而这些孩子的家园——谷丰村现在也被一群巨大的“怪兽”吞噬着——扬起烟尘的矿车在村中奔跑，轰隆隆的炸山声不绝于耳，灰蒙蒙的雾霭在空气中弥漫，毒死飞鸟的污水在肆意流淌，还很可能毒死他们心爱的羔羊。孩子们希望能有一个属于谷丰村的奥特曼出现，将这些矿场怪兽统统赶走，但这个愿望显然是不现实的。

因此，这个世界没有声音，无论他们是否会说话。

回到开头的那个故事，城里人昌万年在律师的帮助下摆平了一场官司，免除5年的牢狱之灾，心情舒畅的档口遇到了放羊孩子张磊。

但他没有问“小孩儿你为什么放羊？”

而拎着弓箭，站在山顶上霸气的喊着：“小孩儿，你的羊多少钱一只？”

开篇那段是个故事，结尾这段是现实……

几个细节

影片中很多细节值得玩味，我挑选几个自认为好玩儿的。

2004年10月12日

张磊失踪的时间是2004年10月12日，这一天时任联合国秘书长安南携夫人访华，并在清华大学发表演讲。

他说“凡是来到清华大学参观的人，都不能不对伟大中国突飞猛进的发展，每天给人民带来的新的知识和机会而感到兴奋。各位，你们尽可对自己的国家和国家25年来的成就感到骄傲。”

他还说“变化越是迅速、越是令人兴奋，就越需要谨慎把握，需要明智和以人为本的领导。我们必须找出办法保护贫穷和弱势群体的利益不受侵犯，朝气蓬勃的年轻一代不被剥夺变化带来的各种机会。”

我不知道导演是不是有意选择这一天，但这段话挺有意思的。

不过这段时间确实是中国股市近20年来的低点，A股从2001年的2200点跌倒2005年最低时的998点，四年的时间都是漫漫熊市。

暴裂无声第一次定档的时间是2007年的10月13日和张磊失踪时间差一天。

弓箭包里的杂草

昌万年的弓箭包里有很多杂草，这证明上次带着这个包到了谷丰村的山坡上，并且弓弩就是作案工具，在射杀张磊后，慌乱中的他收拾弓弩，将杂草一并放入弓弩包。

徐文杰的眼镜

在检察机关问询徐文杰还有什么事情需要交代时，他摘下了眼镜，回忆起10月12日在谷丰村旁边山坡上昌万年射杀张磊的一幕，那一刻他眼神中显露出愧疚和悔恨，或许他脑海中划过揭发昌万年的念头，但下一个动作他就戴上了眼镜，恢复了平常冷漠的神情回复了一句“没有”。

真相是什么？

电影以字幕的方式给出了结尾，昌万年和徐文杰因故意杀人罪被判刑，试图告诉观众正义会迟到但不会缺席。

但在现实生活中，这样的结尾几乎不可能出现。仅靠丁海儿子一个人证很难为昌万年和徐文杰定罪，张磊的尸体被掩埋在大山下，凶器又被昌万年埋在荒山中，没有尸体、没有物证，检察机关该如何取证起诉？所以更可能出现的情况是，丁海将实情告诉张保民，张保民起诉追查，但受制于物证消失，该案件不予立案，实际上，大山的崩塌意味着这个案件的沉冤。

版权所有：商业江湖 转载联系微信号：living_lu

同步更新，搜狐号、今日头条、UC、百家、企鹅号、大风号、网易号等。

有希望报道的选题欢迎联系：luhl2017@126.com

如果觉得文章不错，请长按指纹处识别以下二维码

优点有以下几个：

1.血腥暴力镜头的数量和冲击力

2.结局揭晓前如果卡住会更好

下面说问题：

演员

上一次《心迷宫》大面积用非专业演员（未考证），演技稚嫩，表情比较生硬是一个硬伤，好在整个电影节奏很棒所以瑕不掩瑜。

知道导演这部启用职业演员让人抱有很大期待，然而我看预告片就觉得可能要糟糕，看完正片之后更觉得尴尬，因为职业演员的表现并不够好，演员们在足够写实的环境里看起来更像是科班学生出来感受生活。脱离角色，脱离生活，土味的不够土，反倒在很多表情里透露着些许洋气，城市熏陶的味道。

姜武的表现太夸张，让一个口味独特、偏执的大老板兼黑社会变成了一个审美吊诡的神经质，更重要的是，这不像生活里的神经质，更像网剧品质硬塑造出来的一种假想的浮夸漫画角色。

羊肉馆老板造型有点性感，还有一些调整得很合适的时尚感。也许更适合出现在美剧里。（我也不改初写时的措辞了，说他性感是对标美剧里一些凶狠又可爱的角色）

角色设定

男主妻子与整条线完全无关，处理上只是一个可有可无的存在，但给了很多戏码。男主妈也是。即便导演在分享会说吃药和水有问题都是在铺设暗线，但其实这一点，身为观众感受到的信息量微乎其微，无法在脑袋里构建出「线」。

村长与主线的粘性不强，按理说应该是个很出彩的狗腿角色。

三人局里因为律师这条线进入的很慢导致最后矛盾爆发时才发现律师应该占很大比重，在想为什么不在前面提供足够的铺垫，比如加重与女儿的感情互动，在前期铺垫时让律师与整条线拉远一些等等。这样在结尾接线时就会有足够的冲击力。

同样，男主与儿子的情感铺垫基本为0。寻子的戏码就显得很单薄。

老板的角色设定问题在于，点多，又比较散。对羊/羊肉的偏执，霸道，土皇帝，「高审美情趣」，射箭，每次只着眼一个点。

节奏

最蛋疼的还是节奏。想用慢节奏来给观众提供更多的隐藏信息点，这对于观众来说是挑战。大多数时间里，我个人感受到的还是漫长。漫长到我没心思去想符号，而是更容易聚焦各种粗糙和低完成度，演员的尬演。

结尾高潮快剪，按理说应该是几条线都快速推进互为因果，但最后剪出来的结果却变成了一条线特别紧张，在情绪紧绷的时刻忽然切到另一条推进很慢的线，积累的情绪一下子垮掉。再切过去的时候紧张的情绪也被消解掉了。很奇怪的思路。

服化道

这个很值得单独拿出来说，说的就是老板。关于他个人服装造型，办公室，暗间，饭桌，都有一种，服化道失控了的感觉。很脱离生活，很架空很网大。导致每次切老板线，都觉得在看另一部电影。

场景

电影花了很多镜头去构建男主和老板的生活环境，表现了在各自环境里的习惯动作，生活细节，然而在律师线的生活环境里就觉得很割裂，一个镜头换一个地方，没办法构建起来他生活动线的连贯性。就好像每次都在搬家一样。在这一点，男主那条就衔接的要好一些，但还是希望能按照人物的动线把一个个场景投串起来，不然就会明显感觉「又换了一个场景，它和上一个场景有什么关系，他现在出现在这是哪儿？他家。哦。诶他现在是在哪儿？办公室，谁的办公室，老板的办公室吗？原来是他的办公室。哦」。

与电影无关，但是与如何看电影有关的事情：

1.写这个是表达自己对电影的理解和看法。你不喜欢的话，大可不必可以抹黑，也不用留下讨人厌的话看着膈应。跟吃饭似的，你喜欢你就喜欢，别霸着非得让所有人都跟你一样喜欢。

2.不认同「因为这个电影是国产电影，所以我们要引入一个新的坐标轴“国产电影”来讨论暴烈无声作为一部国产电影到底好还是不好」。电影就是电影，又不是没看过好的，又不是没看过小成本的，或者农村题材，或者沉闷的，或者多线叙事的。

身为电影，除了呈现自己，不应该也没必要拿出电影以外的东西来干预我的判断。就像《突袭》和《一次别离》，看完可能还不知道这是哪国产的，但电影本身的素质就是好的，就是可以在同类型的国际电影里站得住脚的，是可以跨越语言的。所以喜欢谈国产电影就放低标准的人，你怎么看是你的事情。

3.我是在北京点映看的，看的过程中频频出戏，中途不乏想到一些韩国动作片犯罪片的画面。比如姜武的设定和形象，我会对标韩国的马东锡。宋洋我会对标可以扮土也遮不住锐利眼神的河正宇。但这并没有影响我的判断，也没有让对马与河的好感代入到这部片子里来。因为《暴》实在难以和韩国动作片犯罪片相比较。即使风格不同，叙事手法不同，只谈制作和成熟度的话，不是一个量级。

点映结束时，导演现场和观众互动，我说了我的想法：带着对《心迷宫》的期待来的，结果不喜欢《暴》，想问第三部是什么风格。导演说他还没确定。在和其他人的互动里，导演很开心的谈了很多创作时埋的伏笔和暗线，老实讲，身为观众，并不想知道这些，因为如果伏笔和暗线没有做到妙的程度，其实就是一种自大，自作聪明。毕竟电影的大节奏都不对，感官无法被调动，情绪无法被控制，气氛无法把我结结实实的按在椅子上，我是根本没有心思集中注意力来观察各种小细节的。我只能庆幸我是在电影院看完的，且事前知道映后有互动环节，不然在家里看，不出半小时恐怕就要换台。

4.我个人很讨厌脱离题材，故事和人物直接去聊「隐喻」的。不是寓言片，不是讽刺喜剧，不是激进的动画或架空设定，谈「隐喻」只能是某些口味特别的观众的大型自嗨。和喜欢嗨的人聊什么电影呢？你只需要给他们投喂一点点东西，他们就能脑补很多内容------这就不是聊电影了，而且你和他没法聊，毕竟他脑补的不存在的细节更多。话说回来，《暴》提供的都很具象了，还隐喻什么啊。。。。。。也就是男主儿子带着女孩俯看城市的时候是非写实的东西而已。

而且不是很懂，为啥培养出一些『看电影猜隐喻』的风潮，真是让人哭笑不得。

我并不认为，不好好说话，阴阳怪气的说话是一种好的能力，值得推广的能力，也许不好好说话在某些场合比较适合，比如《色戒》的打牌戏，用对了就好，但要是你生活在一个每天都要这样，而且鼓励这样讲话的环境，你就觉得这很糟糕。

同样，如果一个电影不好好讲故事，很喜欢抛出意象，结构又很散，身为观众，会很累，比如看《穆赫兰道》和《妖夜慌踪》，看的过程感受不到愉悦和尊重，只觉得太难消化，精神是高度集中，一直在不断的建立联系，拼凑骨架，推倒再重来，很累。反过来至于创作者要不要以『难消化』当成风格，我没啥好说的，只能说个人还是喜欢看叙事流畅的电影，当然会玩结构，会埋包袱就更好了，不少喜剧片悬疑片动作片恐怖片里也有埋包袱和玩结构的高手啊。

话说回来，真要是拿『是否会埋包袱搞隐喻』这件事来说的话，个人觉得《暴》的叙事比起小时候看过的动画片《魔方大厦》要差很多。

毕竟，一部电影如果没能在观影带给观众什么，即使影评吹出再多泡沫，再多寓意，也毫无价值，反过来恰恰衬托出电影本身的失败。

一．

你经历过失语吗？

一种在很想说些话，很想表达的时候因为种种原因突然说不出话，感到沮丧和痛苦的情况。

仿佛是突然被堵住了嘴，即将喷薄而出的话语没有了发泄的口径，只好在内部积攒。

而失声则是这种情况的极端。

张保民就属于失声群体。他是个哑巴。

哑巴和哑巴也是不一样的，如果会手语，身边的人又能够理解手语，那么仍然具备表达的能力，比如《水形物语》的女主。

可是张保民不一样，他只是个矿工，他彻底失声了。

二．

忻钰坤是值得期待的。

《心迷宫》奠定了他在国内新兴导演中的地位。他太敏锐，太懂得捕捉人心了。

新片《暴烈无声》也是一样。他抓住了一个群体不同阶级的失声，诠释了他所理解的暴力。

他会使用很多意象元素，用于暗示或隐喻。这是新导演常做的事，这跟老导演的成熟稳重不同。有些人觉得简单、幼稚，可这恰恰代表了导演眼中的世界，用他们最尖锐敏感的眼睛。

比如那羊，当然是待宰的羔羊，是最贫弱阶级的象征。但是我们发现，所有人都在吃羊，但是所有人都没有把握住自己的命运，都在任人摆布，都是待宰的羔羊。这是导演认知的，人普遍的卑微。

三．

张保民是个彻底失声的人，不过他将所有的表达欲都付诸拳头了。

张保民出场的时候似乎永远都在打架，就连开场时他也在和工友打架。

不过他的暴力是可以被理解的。这是他争取生存权利的方式，也是他向世人证明他存在的方式。

有人对张保民极强的战斗力表示怀疑，他从哪里来的这一身功夫？

我一开始也对此表示疑问，不过细究影片的暴力，还是会得出一个结论，只有具备不科学战斗力的张保民才是张保民。

张保民在打架时很喜欢把人按到地上踩，这就是一种完全有别于功夫的打架方式。一招一式都显得那么混乱，但是又如此大快人心。

可以说，张保民为表达拼尽了全力，这才是一个失声者对待不公应有的控诉。

这是一种将张力夸张放大的方式，而只有这样，张保民的形象才能立住。所以说，这才是张保民。

四．

我觉得“暴裂无声”这个标题取的极好。

“暴”是电影的暴力，“裂”则是暴力达到一定程度而产生撕裂，同时又呼应了结尾山丘的崩裂。

暴力和无声在影片中有两种阐释。

一为暴力达到终极是无声的。

张保民是个典型代表。走廊打斗戏是影片中暴力最集中的部分。

一种极其惨烈的画面在银幕上呈现，每一次拳头的挥舞都用尽全力，也一次次地受到重创。张保民是个弱小的挣扎者，可是那时他体内燃烧着无声的英魂。

二为无声就是一种最大的暴力。

当律师徐文杰在警察的追问下说出“没有了”的时候，张保民面前的山丘崩裂了。这是张保民内心绝望的崩裂，也是人性与良知的崩裂。

徐文杰和昌万年选择了无声，构成了对张保民致命的暴力。

有意思的是，山丘崩裂时没有发出任何声响。

五．

徐、昌和张保民是不同的，他们有发声的能力，但是他们同样没有发声。

三人的连结是挺妙的一笔。昌万年绑架了徐文杰的女儿，恰恰女孩又被张保民救了。这使得张保民和徐文杰产生了直接对峙。

一开始我们会觉得，这是两个同样丢失孩子的父亲，他们可能会互相怜悯，可能会互相支持。可是事情的走向越发奇怪，甚至我们在他们身上看不到一点的情感互动。救走女儿后的徐文杰匆忙离开，留下张保民陷入更深层的失语。

这是因为徐文杰和昌万年一样，选择了主动失声。

他们隐瞒了张磊的死亡，不仅向张保民隐瞒，在影片结尾前的大量段落，还向观众隐瞒了事实，只留下了星星点点的古怪情节使我们疑惑不解。

当我们明白过来，回想起来，就再也无法按捺自己的情绪。

这便达到了一种电影在面对观众也保持失声的效果，于是真相大白之时，观众也暴裂了。

六．

结尾是电影揭开谜底的高潮。

不过我觉得，如果不那么直白地讲述出来可能会更好。

电影呈现了太多无声，而点滴的线索已经足够我们在无声中寻到真相。突然直白地解释真相，有些让人突然脱离无声，显得不真切了。

不过男孩的设计还是尤为巧妙。

戴面具的小男孩一度使我们感到误解。一是对其身份的误解，当然我们和张保民一样，也曾把这个男孩当作是张磊。

二是对其行为的误解。我猜测这个男孩是有某种喻示的，因为有意思的是，他也没有一句台词，他也经历着失声。

一个人若是从孩童时代开始失声，那么其积攒的表达欲有可能向任何一个极端的方向发展，或许说他也会成为张保民。

所以让这个男孩成为罪恶的见证者和解密者，是相当合适的。

一个失语者疯狂地寻觅，另一个失语者在面具下游荡，他们始终无法完成有效沟通。

失语的孩童不知何为罪恶，在画中表达他眼前的世界，殊不知幼小的心灵已经被蒙上灰尘。

七．

其实还有一个点是值得我们注意的。

电影这种媒介本身就已经将观众置于了无声的境地。放映的过程是被动的接受，这中间我们并没有表达的权利，我们被导演深深地控制着。

即便我们在之前知道了真相又如何，我们并不能与主角形成对话，并不能告诉张保民你的孩子在哪里。

到了最后，我们恨，我们暴裂，可是张保民依然在失语中感到绝望，那么我们何尝不是在无声中构建暴力呢？

当然这么讲是极为苛刻的，这并不是观众要做的事情，但是回归现实，你又怎么能保证永远都能表达呢？

我们照样经历着主动或被动失语，暴力无时无刻不在构建。

“我小时候住在包头市，高中有次军训在上附近山里，早上正踢正步忽然听到一声巨响，然后定睛一看，前面山的一半没有了。很震撼，以为地震了，原来是他们把山炸碎，运走里面的重金属。”

这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。多年后，他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事，最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后，那座山已不再是实体的山，那是张保民永失真相的悲哀。

资源密集型城市是盛产好故事的地方，忻钰坤说，《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。

一

今天是《暴裂无声》上映的日子，导演忻钰坤为此等待了将近8年。严格意义上讲，《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作，因为无人投资最终难产，不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。

忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到，用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。2010年以来，中国电影市场飞速发展，影迷文化悄然盛行，一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片，通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。

导演忻钰坤

忻钰坤红了。他把《心迷宫》的成功归结于幸运：“其实结构并不新鲜，大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。如果在一个非常健全、健康的电影市场里，应该不会有那么大反响。”

幸运里带着自谦的成分，更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。忻钰坤说，每次在快要坚持不下去的时候，总有人在身边给予强力支持。

“好多青年导演都在拍长片，出不来。有一些瞬间你什么都抓不住的时候，就像是淹在水里。你拼命往上伸手，关键时刻真有一双手把你拉上来。”

作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人，忻钰坤很多次想过放弃，“我不会来事儿，不会忽悠，几乎找不到资源和钱”，而命运无时不刻关照着他，身后推他前进的人，有时是他母亲，有时是好搭档任江洲，有时是女朋友。

因为《心迷宫》而收到追捧之后，忻钰坤依然保持着独有的审慎态度，对嘈杂评价进行了理性辨别：”如果你夸我，我会想背后是什么意思，如果你批评我，我会想要看是否言之有物。”

按照忻钰坤的标准，《心迷宫》6分，他最不满意的部分是影片的制作，小成本拍摄有许多限制和无奈；他给《暴裂无声》打了8分，“基本把想象中的都实现了，看到成片，我觉得踏实了”。之后15个城市的路演，粉丝提前看片、大v点评，忻钰坤心里是有底的。

这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域，表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。他自称草根导演，北漂导演，平时喜欢看社会新闻，研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》，不爱自我剖析，偏爱窥视人心。从《心迷宫》到《暴裂无声》，电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹，他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口，而把目光投向了日常乡村。

“我不是剖析自己的导演，人要只说自己就太渺小了”，忻钰坤表情略显老成，“我经常把自己撤出来，我和电影之间有一道安全线。”

二

去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态，期待着一个更为烧脑的故事。忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事，这次能带来什么新鲜感？

任江洲看罢《暴裂无声》赞道：“忻钰坤对电影做到了冷静克制，故事有人物有情有义，可以静下来慢慢看，就像他本人，波澜不惊中见人生。”

《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏，它更像探宝，你要动用自己多年的知识储备和观影素养，来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。那是导演用心设置的一场隐晦的对话，繁琐的小细节散乱铺陈着，稍不留神就会错过，让你疑心主角“他为什么要这么做”。

值得一提的是，孩子的死并不出乎意料，这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突，演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑，并构成了影片的悬疑感。

关于阶层压迫，养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本，孩子的死逐渐和昌万年勾连起来，社会底层如羊般任人宰割；奥特曼面具，本是正义终将战胜邪恶的标志，却因戴在孩子头上而显得无力；令人反感的一锅锅炖肉，贪婪的嘴，寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场，而昌万年就是观战的食人魔。

与《心迷宫》相比，《暴裂无声》表现得更有耐心，也更具电影感。《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》，姜武饰演暴发户矿主昌万年，袁文康饰演他的律师徐文杰，宋洋则饰演贫穷矿工张保民，三个男人一台戏，三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。

谁是恶人？和《心迷宫》类似，《暴裂无声》中没有设置道德制高点，忻钰坤试图还原生活的原貌，当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候，人心的复杂性会得以充分展现。

片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏，有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。当昌万年和张保民扭打在一起的时候，作为知识分子的徐文杰站在一旁，他在良知和利益的天平上左摇右摆，不知所措。在三人的角力中，富裕矿主手握凶器占据有利地位，底层矿工企图用一己之身反抗，有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。三者互相牵制，彼此防备。

结果当然毫不意外，做坏事的人被抓，可张保民的孩子却再也回不来了。孩子代表着希望。昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷，徐文杰的女儿也最终获救了，死的只有张保民的儿子。

张保民的蛮力显得无用且窝囊，一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。

三

近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出，从《钢的琴》开始，《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》，还有双雪涛笔下的东北，无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。

忻钰坤是包头人，他也同样有着表达的自觉。资源密集型城市容易发生戏剧化故事，对不可再生资源的快速掠夺，让一部分人跃入富豪阶层，然而大起大落之后，很少有人得以善终。

做剧本时，忻钰坤看了很多新闻案例，他发现事件当事人各自持有不同说辞，反转无处不在，堪比《罗生门》，“每一个人都只在自己的层面做决策，所以我想从旁观视角出发，让大家思考问题的根源在哪儿，谁该为事情负责。”

在《暴裂无声》里，忻钰坤没有止步于阶层分析，他尝试着把象征符号放入乡村日常，在符号之间建立一套隐喻体系，让观众自己回味故事背后的意图。当把碎片化的信息进行重新调整，电影的文本呈现出多义性，观众可脑补留白的剧情，与导演对上暗号。

《暴裂无声》剧照

比如长着一张油腻脸的村长。看上去态度亲切和蔼，实则为昌万年的走狗，在乡村经济转型中获取灰色利益。村长“好意”劝张保民签字同意开矿，却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水，怕是为了自己健康着想，而丁海的孩子原因不详的失智，张保民的妻子也一直病重，他们知道原因吗？或者说，他们有能力抵抗吗？

比如律师徐文杰的沉默。在收受贿赂现场目睹了孩子的死，徐文杰保持沉默直到最后一刻。绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人，他选择站在哪边？在收钱的那一刻，一个孩子就这样死去了。可以说他自私懦弱，但这其实是多数人自保的选择。

《暴裂无声》剧照

忻钰坤说，提供了这么压抑的故事，只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会，以至将来在现实中遇到会保持警醒。不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围，但利益却或松散或紧密相连，有时甚至宿命般交织在一起，如同《罪恶之家》里所说，没有人在这世界上可以独活。

所以，《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面：张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿，在矿山的洞里相遇，两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。

孩子纯真的世界没有隔膜，他们站在山头上眺望，繁华都市近在咫尺。

作者郭千华，媒体人

欢迎关注 真故电影 微信公号：zhengudianying

关注真故电影，每天一个电影背后真实的故事

豆瓣2017年度电影榜单中，《暴裂无声》妥妥地出现在“最期待华语独立佳作”里面。豆瓣评分目前为7.7，比路演前高了0.3分。关注忻钰坤导演、亦或是喜欢《心迷宫》的朋友应该对这部电影期待已久，导演说，他希望观众能忘记《心迷宫》，因为《暴裂无声》是一部全新的作品。

在豆瓣的评论区，我们惊喜地发现了一条评论——

Oriol Paulo，还记得他是谁吗？这是西班牙悬疑电影《看不见客人》的导演！

这位导演居然会出现在豆瓣，真是太惊喜。

这部电影依旧是悬疑犯罪题材，讲述的是北方一个矿业小镇上，牧羊少年张磊突然失踪，他的父亲——哑巴矿工张保民（宋洋饰）到处寻找他的踪迹。三天后，律师徐文杰（袁文康饰）的女儿也失踪了。巧合的是，这两起失踪案件正好都和煤老板昌万年（姜武饰）有关。

（以下内容涉及部分剧透，建议观影后享用。）

电影延续了多线叙事的手法，以“张保民找孩子”为主线，在找孩子的过程中分成三条线来塑造三个重要人物的形象。导演用这种叙事方式来讲故事，很考验他的功力，因为他不仅仅要注意主线，还要让三个角色达到一种平衡的状态。

一开始，三个角色的故事分开叙述，彼此之间也没有太多关联。张保民的孩子张磊不见了，他在大山中到处寻找；昌万年霸道夺取他人财产；徐文杰曾经帮昌万年打官司，有关部门找他调查，他避而不接昌万年的电话。

然而从徐律师的女儿被绑架开始，这三个角色的联系变得更加紧密，一层一层地揭开张保民孩子失踪的秘密。叙事不算特别流畅，但没有过大地影响悬疑的构造。导演不断制造悬念，一步一步把它们抛出来，让人看得非常过瘾。

或许我们一开始都已经知道谜底是什么，但还是会忍不住想继续看下去，看看导演如何花式剥洋葱。

影片接近末尾的超现实表现手法真是神来之笔，让观众原本陡升起来的希望瞬间浇灭。底层人物的压抑、渺小无助、绝望在那一刻聚成一团，死死地压在观众心里。

以至于我观影后，好长一段时间喘不过气。

张保民这个角色在电影中属于底层人物，他是个哑巴，但并非天生说不了话，而是因为和人打架咬断了舌头，从此再也不愿意说话。再深一层，他的“失声”其实是一种“失语”，暗示底层人民在社会中丧失话语权。无论是签字、还是喝被污染的水、被殴打、丢失孩子，他只能如同哑巴吞黄连一般，苦在心里。

张保民的饰演者宋洋的表现让人拍案叫绝。注意他的口腔运动会发现，他的“哑”不只是不说话那么简单。导演特意让他在嘴里含着东西，使他呈现出“有一种力量在阻碍他发声”的感觉。张保民在电影中一句话也没有说，但是他想说的、想做的，他的所有情绪，都在镜头前展现出来。即便他不说话，我们也能感受得到他背负着很大的心理压力。

影片中，张保民动不动就开打，他的打戏非常生猛，除了人物本身有好斗之心，更重要的是，暴力是他争取正义、反抗上层阶级的一种方式。然而他的暴力举动最终还是没能给他带来真正的改变。

徐律师在电影中代表的是社会中的中层。这个角色一开始几乎没有台词，长时间保持沉默，而当他的女儿被绑架之后，他的话才渐渐多了起来。事实上，他的沉默是一种保护自己的方式，只有在他的切身利益被侵犯的时候，他才会发声。律师的身份，本来是应该为人发声的。

叙述从张保民开始，最终落到徐律师身上。导演这么做，是在表达律师的作用，他们手执法律之剑，就应该为那些遭受不公正待遇的人争取正义。徐律师的沉默、隐瞒，恰恰助长了上层阶级的火焰，他的不作为，让张保民惨上加惨。

电影中对徐律师的人物塑造不够立体，观众对他的过去一片模糊。他为什么缺钱，为什么要去和昌万年狼狈为奸？这些都没有交代清楚。

昌万年这个角色着实“恶”，但没有恶到极致，这一点让我感到非常遗憾。昌万年一开始吃番茄的片段营造出一种变态感，这种变态感在他吃羊肉、教训别人的时候也有体现。他爱好狩猎，享受掠夺的快感，极具杀伤力，表现出上层阶级的“狼性”特质。他养了一群黑社会小弟，也会用暴力来解决问题。

昌万年掌握着话语权，但他同时也是一个话不多的人，就算说话也从不说废话。在和别人谈判的时候，直截了当给他一份文件叫他签字；下属骗了张保民，他二话不说抡起烟灰缸就打。

作为整部电影中最大的恶人，昌万年身上的愧疚和善意让他无法恶到极致。射死张磊之后，他看到张保民来找孩子，便和他说不用赔偿，如果愿意，还可以来自己的矿场工作，这不是愧疚是什么呢？他时时惦记着自己的儿子喜欢吃羊肉，还时不时给学校捐款，都让人感受到他作为父亲、慈善家的好的一面。

此外，认真一点看电影可以发现，昌万年虽然身穿西装，但是脚上穿的却是布鞋，这表示他很可能也是从底层社会爬上来的人。

有些评论说，张保民的妻子这个角色没什么作用。不知道有没有人注意到这一点：孩子失踪之后，妻子还是一如既往地吃药，张保民回家后，她也只是平平淡淡地说孩子是怎么不见的，并没有那种母亲失去孩子痛彻心扉、歇斯底里的感觉。这很奇怪，但仔细想想，其实很正常。他们处于社会底层，没有话语权，无论怎么哭天抢地，孩子或许都没办法回来。加上妻子本身体弱多病，丧失劳动力，她来不及悲伤，也没有那么多时间去悲伤，因为还要继续生活下去。

因为资金比上一部《心迷宫》要充足，《暴裂无声》的制作更显高级。场景设计非常有特色，例如昌万年吃羊肉的包间，采用了拱形结构，展现一种原始之感，暗示上层阶级的剥削是一直存在的。

而昌万年的办公室也布置得十分巧妙，他的办公室里藏着一个狩猎场。一步一步走进昌万年的办公室，就如同在社会中一步一步前进，最终迈入相互猎杀、侵略的境地。

电影的音效很不错，画面非常有质感，取景地是在内蒙古自治区的包头市。大片的山林、荒野、草地在导演的镜头下呈现出不一样的美感。

这幅画面中，张保民奔走在大山之间寻找孩子，山景占了画面大部分，张保民在这里显得非常渺小。

看完《暴裂无声》会发现，这部电影的隐喻非常多，在这里无法面面俱到，只能挑部分来谈。

最明显的隐喻是羊。张保民家养羊、屠夫宰羊、昌万年吃羊，构成一条完整的食物链。

电影中有这样一幕，昌万年和另一位公司的负责人谈判，他请那负责人吃羊肉，那人说了一句：“我信佛，吃素。”昌万年回答说：“羊，也吃素。”

很明显，羊吃素，处于食物链、金字塔的底层。你吃素，那不就和羊一样了吗？

这是个弱肉强食的社会，你最终会被我“吃掉”。

弓箭这样的意象也在电影中多次出现，暗示上层阶级如同猎人一般。影片中的弓是复合弓，用力不需要打，但是杀伤力很大。这就体现了上层阶级追求掠夺的快感，以及底层、中层阶级需要承受攻击的命运。

电影中唯一一个目击证人——屠夫的儿子，他出场的时候几乎都戴着超人的面具。超人在我们眼里是无所不能的，然而在我们真的遇到困难的时候，超人却帮不了我们什么。它是一个美好的希望，以面具的形式出现，表示力量太过薄弱。孩子知道一切，是全片的关键人物，是未来的希望，但他终究是个孩子，此刻也只能通过涂鸦的方式诉说真相而已。

有趣的是，电影中张保民骑的摩托车车牌为“豢B1984”，取景地为内蒙古，“蒙B”是指包头市。这里用“豢”代替了“蒙”，“豢”的本意是喂养，亦表示猪、狗等家畜，豢养就是比喻收买和利用。张保民骑着车向昌万年的下属走去，暗讽昌万年的下属，如猪狗一般。而“1984”，恰好是导演的出生年份，据导演透露，用“1984”是因为他很喜欢乔治·奥威尔的《1984》，而在电影中，也不难看出《1984》对导演的影响。

电影中出现的山洞，幽暗不见底，蕴含了无数深意。让人不禁想起尼采的那句话：“当你在凝视深渊的时候，深渊也正在凝视着你。”

片尾那座倒塌的大山，五毛钱的特效被很多人吐槽。不知道是因为资金有限，还是导演故意而为之。假设这是导演故意的，那我们不妨这样理解：这座大山，一如张保民心中的那座大山，轰然倒塌。拙劣的特效让人明显看出它是假的山，虚虚实实之间，给观众留下思考的空间——孩子的尸体是不是掩埋在那片碎石中，永远都找不到了呢？

电影最后，调查人员问徐文杰，还有没有其他事情要说的。徐文杰戴上眼镜，说：“没了。”镜头切到张保民身上，一语双关。这话不仅仅是说徐文杰没有话要交代，而且也是在暗示张保民的孩子就这么没了。

整部电影正如预告片的字幕所云：“不烧脑，更烧心。”导演最后以留白的方式，让观众看完之后，胸口里憋着一股气，更加难受。为张保民丢失孩子、最终遍寻不得而难受，为底层人民缺失话语权而郁闷。导演曾说：“看到那些底层人，或者说在乡村生活条件很差的人的那种困境，让我有了想为他们发声的欲望。但其实他们自己并不知道自己的处境。他们可能还是觉得自己是这件事的获利者，因为他们从矿产、矿山得到了很多的利益。”

面对这种麻木，看完电影的我们，或是看完这篇文章的我们，能做些什么呢？

文丨白月

巴塞电影

关于《暴裂无声》的这些疑问，导演都回答了（部分剧透慎入）

对于一部优秀的悬疑片来说，每一帧可能都蕴含着导演深刻的用意。这样的电影，有的观众只能看到半个小时，有的能看到1个小时，厉害的能看到整部电影，更厉害的能看到两部甚至三部电影的容量。如果一部电影的生命只存在于放映的两个小时中，不是很浪费吗？

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。现在整理出来，分享给大家。喜欢的点个赞哦~

Q.在电影的后半部分有一个场景是小女孩和小男孩拉着手跑向了山坡，这其实是一个不真实的景象，您把这个不真实的景象放在真实的景象之前，这样的处理方式是为什么？

A.首先，我在写剧本的时候发现，我作为一个悬疑片的影迷，看过很多这样的电影之后，其实它有一个相对固定的模式，《暴裂无声》的开篇是关于一个父亲找孩子的故事，通常的结局就是伴随着你找到或者找不到，给出一个律师，给出一个老板，他们肯定会跟孩子的失踪有关系。这样的过程里面，观众会慢慢失去对影片结局的一个探求的欲望，我在想能不能在一个合适的时机让孩子在合理的地点出现，孩子出现的那一瞬间，会突然打破你对这类电影的一个认知，原来导演的模式不是要讲孩子丢了，然后张保民去找孩子，孩子其实本来没事，而张保民在找孩子的过程中卷入了跟另外两个人的官司，他现在能否安全地走出树林和孩子相遇成为了你对整个影片新的预期。我觉得在悬疑片的这个惯用模式里我需要给到观众一个新鲜的感受，这样一个调整，可能在5分钟后，大家又会发现又一个翻转告诉你，其实不对，之前你所有对影片的建构完全是正确的。可能这样的处理还解决了另外一个更大的问题，就是影片的结尾，我必须通过一种闪回、场景再现来交待到底这个孩子的下落是怎样。而如果有这样的一个场景在前面，你开始对孩子的失踪有了一个认知基础，当你看到最后徐文杰在审讯室里有一个蒙太奇的镜头，他想到空空的山洞的时候，其实这是个空镜，没有任何信息。但那一瞬间你知道孩子在哪了？而关于孩子的下落你是自己构建出来的，我没有给到你任何具体的情节和画面，我觉得这样的处理会更高级一些，而且让观众很好地参与到整个影片的一个互动里面来。

Q.有人说现在的电影，你总要给观众一个发泄的窗口，让观众感觉这个故事在某一方面是圆满的，如果不给观众这个窗口，观众的接受能力会非常低，这样的话，对电影的传播力度可能也是一个非常大的打击，所以我也想问一下，导演对这个是怎么看待的？

A.关于结局，特别感谢您能问这个问题。其实很多观众会质疑，结尾的字幕是不是一种妥协，是不是为了过审。其实，我在做《心迷宫》的时候，对电影上映后的情况是没有概念的，后来通过路演，通过看很多评论，我发现其实每个观众观影的诉求、心理和理念都是不一样的，当我做《暴裂无声》的时候，知道这部电影要跟更多观众见面。作为一个创作者，其实你承担了很多社会责任感，你不能过于“为所欲为”。我觉得整个影片其实是很沉重的，到最后这种沉重帮助观众去理解了电影的主题。但到最后一口气，其实你会发现，我们有一个字幕，让那些内心比较柔弱的观众会觉得好像尚存一丝希望，还是有一点光明的，不是到最后一口气把你压到底，所以电影的最后其实是为了那些观众做了一点点的变化。

Q.从开始我就注意到了羊群的意象，比如吃羊肉、用羊骨去伤人，羊的意象贯穿整个电影。另外电影里还多次出现了鹿的意象，我很好奇您挑选羊和鹿的意象是有什么想法呢？

A.首先鹿其实没有那么复杂，它只是凸显昌万年作为一个有狩猎爱好的老板，可能在某些环境里面鹿的狩猎是合法的，所以他也会合理地得到鹿头的装饰。

其实羊很重要，大家会发现很多关于羊肉、羊的镜头，一直在强化它出现的环境。比如张保民跟羊住在一起，昌万年一直在吃羊肉，还有一个独眼龙的屠夫，他一直在剁肉。我套一句别人的话吧，我们4月1日在北京做首映礼的时候，史航老师讲过“别的导演都在拍食物，忻钰坤拍了一个食物链”。其实这些就是电影里我给大家的一些意象，谢谢。

Q.看到最后感触最深，因为影片的名字在最后出现了，暴裂无声，我觉得这个名字取得非常妙，让我感觉非常悲哀。从头到尾，主角一直在打，一直在“暴裂”，但是他是一个哑巴，最后的结尾他很“暴裂”，但更加无力。我想问问，导演为什么要取这样一个名字？

A.我试着在尽量不点透的前提下帮您解答一下。关于片名，其实张保民不是一个哑巴，他是因为口腔残缺导致他不能讲话，其实也是不愿意讲话。这样一个设置把人物性格的前史已经交待了，他跟别人打架，把舌头咬断后，他可能到现在更不愿意讲话。而在找孩子的过程中，其实如果他不能讲话，他会非常的困难。所以这样一个性格的父亲在找孩子的过程中，只能不断地用肢体、用暴力，用这种看上去毫无效果的方式去跟这个社会沟通。

但是前面为什么给张保民设置这么多打戏呢？你会发现这个人物就是很躁动，从一开始就在打，但是暴力根本没有解决问题，甚至没有得到真相，这样一个反差，当张保民最后孤身站在山前的时候，那一刻你会觉得，这个人物的那种悲伤、悲凉会在你心中起到一个作用。

Q.中间张保民被抓到昌万年的办公室，然后里面有一扇门，突然里面有一个像眼睛一样的东西在闪光，这个东西到底您想表现什么？

A.关于那个眼睛，我们在拍戏的时候拍到的其实是一只鹿的眼睛。但是张保民在那种昏暗的光线下看不清楚，只是那一点让他觉得有问题，而且后面很多情节关联让他觉得似乎跟孩子的失踪有关系。因为当时那个打手说他见过这个孩子，到了办公室后他们通过一些谎言的编织又让张保民感觉被欺骗了。所以当张保民后来听到打手说，你把女孩还给我，你儿子在我们手上，他瞬间觉得他儿子一定在那间密室里，所以他才有一个动机，想要赶紧冲破重重的阻碍，冲到密室，但是里面其实没有他的孩子。

Q.走丢的小男孩最后不是跟小女孩站在一个山坡上了吗，然后远方出现的是一片城市，导演您想表达什么？

A.这样的一个镜头其实还蛮重要的，北方的朋友对于这个场景肯定不陌生，是在一个雾霾之下的城市。其实我们影片里一直有关于人、关于孩子、关于土地、关于未来的一个这样的情节或者线索的延伸。我相信有的观众肯定会在那些画面里面得到一些提示，因为到最后你会发现，谁的孩子留下来了，谁的孩子消失掉了。

Q.最后律师被抓的时候，一开始他没有戴眼镜。后来警察问他还有什么要说的时候，那一刻他戴上了眼镜，说“没了”。请问这个戴眼镜的含义是什么？

A.哇，越挖越深了，挖到了一个表演的层面了。那个镜头在当时的语境里面是一种掩饰的作用，因为所有这种在人物面前做遮挡的东西，如眼镜、面具都是对于真相的一种掩盖。当时的语境里面，他拿下眼镜他在思考，他思考的过程我们看到了真相的一个回顾，最后他选择戴上眼镜，其实跟他最后回答的两个字一样，他在掩饰，他把真相藏起来了。

Q.电影开头，张保民的儿子张磊在放羊的时候，在电塔的基座上垒了一个石头堆。后来张保民去找他的时候，发现那个石头堆已经塌了，我就想问一下，专门给了这个镜头是有什么含义？

A.电影开头是我希望观众能够有印象的一个画面，那个镜头用了很长的时间，你会记住那个石头堆的形状。它其实是个小三角形，而影片里面其实一直有关于三角形的道具还有构图的使用，包括影片最后爆破的那座山的形状也是三角形。为什么是三角形，其实很重要，观众可以自己再去想一下。

而开篇的那个镜头除了是三角形外，张磊的磊字怎么写？三个石头，其实那个场面就是张保民作为一个不善言辞的父亲跟他儿子平时沟通的一种方式，你会发现张保民的家里面，窗台上也有很多这样的小石头。可能张保民平时会告诉儿子这就是你，然后张磊没事就会垒石头，而当张保民看到石头堆倒塌的瞬间，他心里会开始有点不安，包括观众也会认为，一个小孩垒的石头堆塌了，那么这个孩子的生命会不会有什么安危？

另外，昌万年的办公桌上也有一个三角形的金字塔，他后来还用这个东西把张保民打倒了。

Q.我注意到，电影里面反复出现了奥特曼的意象，甚至还有屠夫儿子把奥头曼面具摘下来递给张保民的镜头，有什么用意？

A.那个面具的形象，应该可以引申到张保民的孩子跟屠夫的孩子其实是很好的小伙伴。因为在那个村子里，所有的孩子都在看一个动画片，这一点大家可能都有共鸣，大家看一个动画片，可能平时在一起聊的就是这样一个卡通形象。张保民回村给儿子买的书包上面也是一个奥特曼的形象。这说明大家都喜欢这个东西，那场戏屠夫的儿子要把面具摘给张保民，极有可能面具就是张磊的。那这样一些铺垫让最后，他成为事件唯一的一个目击者的时候，其实就很明显了。

而为什么是奥特曼呢？它在动画片里面其实是一个超人的形象，它是简单的一个正义战胜邪恶的故事，但是影片里面我们是在描写成人世界的复杂。而这样一个对于真相其实有特别大的杀伤力的孩子，戴着一个超人的面具游走在这样一个世界里，他什么都做不了，他无能为力，到最后他也只能袖手旁观。这个人物的这样一种反差其实会让观众觉得很揪心。

关于那个孩子（屠夫的儿子），我再多说几句，其实电影里面一直有对饮水的铺陈。村长家里一直在囤积矿泉水，村里很多人喝到井水后都有慢性病，因为重金属污染了水源。那么，其实这个孩子也是水污染的一个牺牲品，他有点先天的智障，虽然他目睹了真相，但是他可能太小当时也不知道发生了什么，哦，你在找这个小朋友，面具是他的，所以还给你，他不能够用语言跟张保民做一个交流。包括他后来看到了律师，他也无法告诉别人律师做了什么。这样的一个处理有两个含义：在主题层面来讲，他很无力；另外一点，他也可能是影片里另外很多孩子的一个象征。

Q.男主角是不是太能打了，在办公室里一个人打趴十几个专业打手，是不是有点不真实，因为剧情需要吗？

A.其实你仔细想一下，张保民真的很能打吗？他在第一场矿山里打架的时候，很多时候是从背后偷袭别人的，而当很多人围上来的时候，他也得躲。

而在办公室里那一场戏，他为什么那么能打是因为，他非常相信他的儿子就在密室里面，那样一个父亲不可能停下来，他一定是用尽最后一口气要拼进去。有一个问题大家要注意到，一个动作类型片里面，一般都会觉得主人公很能打。但我们这样一个电影是在真实的基调上去设计，那些打手其实是不会把人打死的，因为你知道他们也是拿钱办事，他可能把你打倒就行了，而张保民在那样一个环境下是不怕死的，他为了达到目的是不择手段的。而且你再想一下，张保民所有的动作都是没有套路的，人多的时候他就扔东西去砸，有时候实在躲不过就扛一下，所以他是一路千疮百孔走到最后的。当然，如果大家能代入一个父亲寻找孩子的那种急切心情外，这些处理还是可以接受的。

最后其实我很想说：

不要在电影院玩！手！机！

（由月 整理）

不管电影想表达什么内容，是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题！总要有个故事的合理性和逻辑性吧。影片中大篇幅的装逼，各种卖弄。和剧情毫无关联的叙事，简直是崩溃透了。要不是和通行的朋友去看，我想在电影70分钟左右我就坐不住了。影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样！不仅无脑还无特点，只知道打架！最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。学好莱坞想映射一下现实社会，但是我实在看不下去这种又想装逼，还故弄玄虚的矫情！8.1分到底怎么评的？

今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》，来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作，讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案；闭幕片《暴裂无声》（之前的片名叫《山野追踪》）是导演忻钰坤执导的第二部作品，剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区，一个牧羊少年失踪后，他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事，无论从片名还是剧情内容看，两个片子之间有一种奇妙的呼应感。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。毫无疑问的是，《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。除了奖项的肯定外， 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算的是以小博大的成功案例。在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

相比筹钱困难的《心迷宫》，新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”，为年轻电影人提供了全线资本支持，忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品，其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》，邵攀《恬静的人》，王一淳《生疏人的糖》。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格往上走了之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

故事方面，《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的，不再是多线叙事，不过矿工（宋洋饰演）、矿老板（姜武饰演）与律师（袁文康饰演）三个角色却又是分成三条线，在这个过程中扮演着不同的角色。从人物关系上看，他们三个人是扣得非常紧密的等边三角，随着剧情进展寻求答案（寻找孩子）-揭开秘密（孩子到底怎么了）的强动机推动下，相互碰撞又互为因果关系。

既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述，又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡，在这一前提条件的限定下，剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏，是非常复杂且极具挑战难度的。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。而进入后半段后，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。而电影这样拍了后，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，至少是给人感觉故事整体上没那么顺，总觉得叙事上有些膈应，一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对一个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操/跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。

还是回到对三个主角的戏份安排上。前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段， 主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中，但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了，由此也带来了一种困惑，你看不出这个角色与电影的关联度有多高，他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。当然，这里还有另外一个问题，如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整，又像是回到了《心迷宫》，再一遍重复自己。

电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢，袁文康的戏份才慢慢多起来。我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及逐步释放悬疑的过程，很好看。不过具体到人物这几条线，律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从这点再延伸说到表演，姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点，演技也没问题，在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏，可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩，但由于角色被创作者刻意削弱，在三个主角最后的角力过程中，反而整个弱掉了，很可惜；在律师也丢了孩子，在情节里变得重要后，矿工和律师的互动很有意思，两个人在电影里都丢了孩子，矿工是有话不能说（哑巴），律师是有话不能说（犯了法，说多了对自己不利），个性上一个暴裂，一个隐忍，反差巨大，互相映衬，各自都为对方在观众这边加了不少分。

电影中干了两场大架，一场是在矿上，矿工和黑社会乱斗；一场是矿工独闯矿老板的办公室，跟对方数十名手下对干，这两场戏劲猛，利落。电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具，抄家伙干拳拳到肉的蛮力，都特别有韩国动作电影的感觉。本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》，《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。不过在一群打野架的人里面，单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势，在一群小啰啰面前，不但能打架，而且打得很专业，更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。

镜头语言方面，我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处，如门缝后的房间，山洞中的空间，这样的镜头被安置在电影的不同部分，又在电影中发挥着很关键的剧情效用，既在叙事上具备很高的效率，又很好的塑造电影的悬疑感。